Dr. Paul R. Martin: Cult - Proofing Your Kids
(Wie macht man seine Kinder gegen Kulte widerstandsfähig ?)
Zondervan Publishing House, Grand Rapids, Michigan, 1993
ISBN 0-310-53761-4.

Kapitel 9: Entwicklung kritischer Denkfähigkeiten

Was für ein Glück für die Regierenden, dass die Leute nicht denken.

Adolf Hitler

Allan Bloom, Professor der Humanwissenschaften an der Universität von Chikago und Autor von The Closing of the American Mind, schrieb sein Buch als "eine Meditation über den Zustand unserer Seelen, besonders jener der Jugendlichen und ihrer Erziehung." [1] Er sagt, dass in unseren modernen Colleges und Universitäten "fast jeder Student, der die Universität betritt, glaubt oder sagt, dass er glaube, die Wahrheit sei relativ." [2]

Was sind nun einge Schlussfolgerungen aus dem Relativismus, wie er in unseren Schulen gelehrt wird? Ein Student, der im Relativismus geschult wurde, wurde gelehrt, alle Kriege der Vergangenheit seien wegenn der verrückten Auffassung geführt worden, es gebe eine Wahrheit, irgendwelche Standards, die zu verteidigen seien. Tatsächlich seien alle Übel der Gesellschaft - "Kriege, Verfolgungen, Sklaverei, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Chauvinismus " - auf den Altar des absoluten Denkens gelegt worden. [3]

Wegen des relativistischen Denkens wird die jüdisch-christliche Ethik langsam durch eine neue soziale Ethik ersetzt. Statt der Zehn Gebote haben wir die Klärung der Werte (oder, wie Ted Koppel einst in "Nightline" schrieb, die Zehn Vorschläge), statt der Auffassung, Abtreibung sei das ungerechte Beenden eine unschuldigen menschlichen Lebens haben wir "das Recht der Frau zu wählen", statt Homosexualität eine Sünde oder sogar eine psychologische Störung zu nennen, wird sie nun als alternativer Lebensstil oder "sexuelle Vorliebe" bezeichnet, und statt Leute, die sich weigern, unverheirateten Paaren eine Wohnung zu vermieten, als Helden traditioneller Werte zu preisen, nennt die Gesellschaft sie bigot, engstirnig und intolerant.

Die Beispiele sind Legion, aber was ich sagen möchte, ist, dass alle diese Dinge Produkte eines Erziehungssystems sind, welches das Konzept von Wahrheit und Absolutem über Bord geworfen hat.

Kritisches Denkvermögen

Die Kultforscher Bob und Gretchen Passantino stellen fest, dass das Fehlen des Lehrens im Bereich des kritischen Denkens zwei Arten von Christen hervorbringt: solche, die überhaupt nicht denken und folglich Gott nicht mit ihrem Verstand verehren und ihm dienen; und solche, die versuchen, ihren Verstand zu gebrauchen, aber schließlich Fehler machen, die durch das Lernen von ordentlichem Denken vermieden werden könnten. [4]

Um deine Kinder kultfest zu machen und das relativistische Denken zu bekämpfen, das sie in der Schule vorfinden werden, müssen wir sie grundlegende kritische Denkfähigkeiten lehren. Es folgen hier einige grundlegende Konzepte, die dir und deinem Kind helfen werden, über komplexe Themen klar und kritisch zu denken.

Das Gesetz der Widerspruchsfreiheit

Das Gesetz der Widerspruchsfreiheit besagt, dass zwei gegensätzliche Behauptungen nicht beide wahr sein können, aber es können beide falsch sein.

Als ich Doktoratsstudent an der Universität von Pittsburg war, diskutierte ich meinen Glauben an das Christentum mit einigen anderen. Ein Kollege argumentierte, "Das ist Wahrheit für dich. Für dich ist es wahr, aber es ist nicht meine Wahrheit." Dieser Student verwarf das Gesetz der Widerspruchsfreiheit. Das Christentum kann nicht wahr sein und andere Religionen auch. Das Christentum kann nicht für mich wahr sein, wenn es nicht für jedermann wahr ist; es kann nicht wahr sein, wenn andere Religionen ebenfalls wahr sind. Alle Religionen können falsch sein, aber nicht alle Religionen können wahr sein. Man kann nicht einerseits daran festhalten, dass Jesus Christus der einzige Weg zu Gott ist, und andererseits glauben, dass es viele Wege zu Gott gibt.

"Christliche" Kulte ignorieren typischer Weise das Gesetz der Widerspruchsfreiheit. Das heißt, sie ignorieren Widersprüche. Wenn zum Beispiel Gruppenmitglieder andere kritisieren, dann "urteilen" sie, aber wenn ein Leiter jemanden kritisiert, dann ist das "Unterscheidung". Kultmitglieder ermutigen dich nicht, eine Lehre gegen eine andere abzuwiegen, auch kümmern sie sich nicht darum, ob jemand den christlichen Glauben annimmt; sie kümmern sich nur darum, dass jemand ihrer Gruppe beitritt. In ihrem Verständnis ist jederman außerhalb der Gruppe, auch wenn er Christ ist, "verloren". Das Denken der Kultanhänger wird in ständiger Verwirrung gehalten, und für ihre Wiederherstellung müssen die Widersprüche bloßgelegt werden und der Kultanhänger muss die Ungereimtheiten erkennen.

Moralische Wahrheiten sind nicht Geschmackssache

Der christliche Moralkode ist nicht einzigartig. Einen ähnlichen Kode finden wir in jeder größeren Weltreligion. Alle meinen, dass Lügen, Betrügen, Stehlen, Mord und Ehebruch verwerflich sind. Ebenso findet man Variationen der "Goldenen Regel" im jüdischen Talmud, in der hinduistischen Mahabharata, in den buddhistischen Sutras und in den heiligen Texten des Konfuzianismus, des Jainismus und des Taoismus. [5]

Kulte stellen fast immer neue moralische Standards auf. Fragen des Geschmacks, der Vorliebe und des Gewissens, Dinge wie die Verwendung von Makeup, Kleidermode, Verabredung, die Zeit, die man religiösen Aktivitäten widmet und die Zahl der Kinder, die man haben soll, alles wird einem neuen "Moralkode" zugeschrieben. Christen muss beigebracht werden, was zu einem wesentlichen Moralkode gehört und was nicht. Ist Tanzen Sünde, oder ist es das Frisieren der Steuererklärung? Wenn man das Schwergewicht auf Geschmäcker und Vorlieben verlegt, dann veranlasst dies die Leute nur, den neuesten Verrücktheiten dessen zu folgen, was man gerade tut oder nicht tut. Diese Art von Moralkodes ändert sich ständig und wird supermodern.

Ähnliches ist nicht dasselbe

Weil etwas etwas anderen ähnlich ist, bedeutet dies nicht, dass es mit dem anderen Ding identisch ist; Pandas sehen wie Bären aus und werden oft Pandabären genannt, aber sie sind in Wirklichkeit mit den Waschbären verwandt.

In ihrem Buch Hexenjagd weisen die Passantinos darauf hin, dass einige Leute in der Antikultbewegung nachlässige Begründungen benützen, indem sie Kulte unfair geißeln, oder indem sie einwandfreie Gruppen mit Kulten in einen Topf werfen. [6] Sie haben Recht. "Ähnliches ist nicht dasselbe" stellt diesen Fehler richtig. Wenn etwas einem anderen ähnlich ist, dann bedeutet das nicht, dass es mit diesem ident sein muss oder dass es aus der gleichen Quelle stammt. Betrachte zum Beispiel jene Gruppen, die "Sheperding" ("Schafe hüten") betreiben. Ich habe die falsche Schlussfolgerung gehört, dass alle diese Gruppen dasselbe sind - und sogar, dass sie alle durch "The Fort Lauderdale Five" [7] oder durch Juan Carlos Ortiz beeinflusst seinen, Leute, die in der Sheperding-Bewegung aktiv sind. Tatsächlich entwickelten aber einige Gruppen "Sheperding"-Konzepte und -Techniken ganz unabhängig von einander, und die tatsächlichen Praktiken der Sheperding-Gruppen unterscheiden sich wesentlich darin, worin und wie Sheperding-Konzepte gelehrt werden. Das soll jedoch nicht bedeuten, dass es in der sogenannen "Sheperding-Bewegung" keine Gefahren gibt. Man muss jedoch sorgfältig sein, die Methoden einer Gruppe, ihre Geschichte und die daraus erwachsenden möglichen Schäden zu identifizieren.

Kulte und kultische Organisationen werden auf bestimmte andere Gruppen, Kirchen, Pastoren und Konfessionen hinweisen und sagen, "Sie evangelisieren nicht auf die selbe Weise wie wir, daher tun sie nichts, um das Evangelium zu predigen." Wenn die Zuhörer dies oft genug gesagt bekommen, dann werden sie fälschlicher Weise schließen, dass keine Kirche irgendetwas in Bezug auf Evangelisierung tut, außer ihre eigene. Natürlich wird die Augenscheinlichkeit des Gegenteils niemals von den Kultführern zitiert und die Mitglieder werden niemals ermutigt, selbst danach zu suchen.

Entweder/Oder-Denken

Es ist ein Irrtum zu glauben, die Leute hätten nur zwei Möglichkeiten. [8] Es gibt immer andere Möglichkeiten. Ein Leiter einer Randkirche hielt ein Mitglied in der Gruppe fest, indem er es daran erinnerte, wie schrecklich seine Famillie sei, und überzeugte es, dass die einzige Möglichkeit nach dem Verlassen der Gruppe sei, zu dieser Familie zurückzukehren. Als dem jungen Mann endlich klar wurde, dass er in einem Kult war und er aussteigen wollte, war er mit der erschreckenden Aussicht konfrontiert, zu seiner gestörten Familie zurückzukehren. Während der Beratung begann er zu sehen, dass es andere Möglichkeiten gab. Musste er nachhause zurückkehren? Konnten sich seine Eltern nicht ändern? Musste er die negativen Bilder von sich selbst akzeptieren, die er als Kind erhalten hatte? Als diese Möglichkeiten sichtbar wurden, verschwand das Gefühl, in einer Falle zu sitzen.

Kulte lehren oft, du seiest entweder für sie oder gegen sie, und wenn du gegen sie bist, dann werde Gott dich vernichten oder du werdest von Dämonen angegriffen. Um diesen Gedankengang zurückzuweisen, müssen ehemalige Mitglieder verstehen, dass ihr ewiges Schicksal nicht von der Loyalität zu einer Gruppe oder von dem abhängt, was eine spezielle Gruppe über Erlösung lehrt. Statt dessen haben sie immer andere Möglichkeiten.

Entweder/Oder-Denken wird auch von irrenden Gruppen bezüglich ihrer Ansicht über Kritik und Lob praktiziert. Jede Kritik von außerhalb wird stets als Verfolgung betrachtet. Lob wird als ein Zeichen von Gottes Gunst angesehen. Dieses Denken macht den Geist verschroben, macht Kultanhänger unfähig, kritische Fragen zu stellen, und schließt gangbare Möglichkeiten aus.

Falsche Analogie

Eine "falsche Analogie" tritt auf, wenn Leute fälschlicherweise argumentieren, dass wenn Dinge in mehreren Bereichen gleich oder ähnlich sind, sie dann auf allen Gebieten gleich oder ähnlich sein müssen. [9]

Kulte benützen falsche Analogien auf eine Anzahl von innovativen und destruktiven Weisen. Zum Beispiel wurde ein Kritker einer kultischen pfingstlerischen Sekte, das House of Agape of Lawrence in Kansas, als unglaubwürdig beurteilt, weil er ein Mal auf seinem Arm hatte. Wie kam der pfingstlerische Kultführer zu dieser Entscheidung? Alle körperlichen Unvollkommenheiten sind Zeichen einer Krankheit. Krankheit gehört zum Reich der Sünde und des Satans. Satan verursacht Krankheiten. Ein Mal ist eine Unvollkommenheit und daher eine Art von Krankheit. Daher muss diese Kritik von Satan kommen. Dehalb "brauchen wir auf ihn nicht zu hören". Auch wenn jemand die absurde Annahme voraussetzt, dass Male vomTeufel sind, dann folgt daraus keineswegs logisch, dass die Kritk selbst falsch ist! Solch falsche Analogie bezieht auch gewöhnlich den alten Fehler argumentum ad hominem mit ein: Diskreditierung des Arguments der Person bedeutet Diskreditierung der Person.

Während der Zeit, als ich Mitglied der Great Commission International war, wurden Leiter aufgefordert, von der Leitung "zurückzutreten", weil irgend jemand von ihren Jüngern sich dürftig verhielt. Die Leitung begründete dies damit, dass eine schlechte Frucht ein Zeichen eines schlechten Baumes sei. Wenn es daher irgendwelche schwache Jünger gibt, dann muss es auch einen dürftigen Baum geben. Der Leiter müsse gehen. Und die Schrift wurde benützt, um diese falsche Analogie zu rechtfertigen, denn sie würden zitieren: "Ein Baum wird an seinen Früchten erkannt". Aber warte einen Augenblick. Schau dir einige Leiter in der Bibel an. Einige der Jünger hörten auf, Jesus zu folgen (siehe Joh 6). Petrus verleugnete Christus und Judas verriet ihn. Paulus sah ganze Kirchen ihn im Stich lassen. Moses überstand einige regelrechte Rebellionen gegen seine Autorität, tausende seiner Anhänger wandten sich ab, um Idole zu verehren.

Kulte zerstören Ansehen durch die Benützung falscher Analogien. Sie weisen auf einen Fehler hier und einen Fehler dort in einer Person und schließen fälschlich daraus, dass diese Person schlecht sei. Ich habe tatsächlich gehört, wie gute solide Pastoren durch Kommentare diskreditiert wurden wie: "Ach, ich würde nicht auf ihn hören. Er machte heute abend nicht einmal einen klaren Altaraufruf. Dieser Mann predigt nicht das Evangelium." Durch falsche Analogie schließt man, dass ganze Reihen von Pastoren kompromittiert und ungeistlich sind.

Die Berufung auf die Autorität

Wie oft haben wir alle gehört: "Unser Pastor sagt" oder "unsere Ältesten meinen" oder "Reverend Soundso glaubt das nicht so". Diese Taktik wird stets in der Werbung benützt. Ein Schauspieler spricht darüber, wie gut sein Toyota oder Chrysler oder was immer ist. Aber warte. Ist dieser Schauspieler ein Experte für Autos? Ist er ein Ingenieur oder ein beruflicher Kraftwagenfahrer? Nein. Seine Berühmtheit hat keine logische Verbindung zum Wert des Autos. Es wäre genau so wertvoll oder wertvoller, wenn mein Nachbar mir ein Auto empfehlte.

Kultanhänger sind für diesen Fehler sehr empfänglich. Sie wurden gelehrt, zu glauben ohne zu fragen. Was macht ihren Pastor zu einer Autorität? Was gibt einem unausgebildeten und nicht akkredidierten Pastor das Recht, mit zweitausend Jahren kirchlicher Traditon nicht übereinzustimmen, das Apostolische Glaubensbekenntnis oder irgend etwas anderes, das ihm nicht passt oder mit dem er nicht übereinstimmt, über Bord zu werfen. Einfach weil jemand ein Pastor ist, macht ihn das nicht zu einem Experten in Kirchenangelegenheiten, noch bewirkt dieser Titel automatisch ordentliche Trainings- oder Ausbildungsfähigkeiten. Der Pastor hat keine Autorität darüber, welches Auto man kaufen, wo man wohnen, welche Art von Tee man verwenden soll oder welche Art von Grassamen der beste für deinen Rasen ist. Der Pastor ist kein Experte auf diesen Gebieten.

Ich habe mit hunderten ehemaligen Mitgliedern gearbeitet und kann sehen, dass diese Berufung auf die Autorität fast von jedem Kultführer beansprucht wird. Die Berufung auf ihre eigene Autorität. Sie werden dir sagen, sie seien Gottes Diener. Warum? Sie sagen: "Weil ich es dir sage - Gott sagte es mir." Jeder könnte den selben Anspruch erheben. Was macht ihren Anspruch glaubwürdig? Hunderte Kultführer behauoen, Gottes gesalbter Prophet in der Endzeit zu sein, jeder einzelne macht die Dinge anders als die übrigen Leiter, die auch behaupten, von Gott für diese letzten Zeiten gesalbt zu sein. Einer sagt: "Gott sagte mir, wir könnten nicht mehr evangelisieren, denn 'das Tor der Gnade wurde geschlossen'". Ein anderer sagt: "Gott hat mich dafür gesalbt, das Evangelium in diesen letzten Tagen bis zu den Enden der Erde zu bringen." Noch ein anderer sagt: " Gott hat mir die Vision gezeigt, die geheime Strategie, in dieser Generation die Welt für Christus zu erreichen."

Viele dieser Kulte berufen sich auf ihre Leiter. "Bruder Smith sagt", oder "Bischof Thistlethwaite verkündete" oder "Pastor Congoleum erklärte". Was jemand sagt, spielt keine Rolle, sondern ob das, was er sagt, mit dem Wort Gottes und mit dem historischen Glauben der Kirche im Einklang steht. Stelle Fragen! Wahrheit ist Wahrheit. Sie ist nicht zerbrechlich, sie kann Überprüfungen aushalten und sogar Verleumdungen. Die Wahrheit steht groß und stolz auf dem freien Marktplatz der Ideen.

Empfohlener Lesestoff

Wolltest du gerne deine kritischen Denkfähigkeiten schärfen, dann solltest du die folgenden Bücher lesen:

Anmerkungen:
[1]Allan Bloom, The Closing of the American Mind (New York: Simon & Schuster, 1987), 19.
[2]Ibid., 25.
[3]Ibid., 26.
[4]Bob und Gretchen Passantino, Witch Hunt (Nashville, Tenn.: Thomas Nelson, 1990), 85-86.
[5]Ibid., 113.
[6]Ibid., 117.
[7]"The Fort Lauderdale Five" bestanden aus Don Basham, Ern Baxter, Bob Mumford, Derek Prince und Charles Simpson.
[8]Passantino, Witch Hunt, 85-86.
[9]Ibid.